前一篇我们读米芾的书法，有朋友留言，说《蜀素帖》值得大说而特说，毕竟有“天下第一美书”“天下第八行书”之称，值得放上一幅高清全幅的图片，这篇放在篇首，算资料性的补充：

回过来说米芾的书论——

米芾的书论不系统。

他的《山林集》号称有百卷，但是没有流传下来；现存的《宝晋英光集》是岳珂根据其墨迹辑集起来的；他的题跋，也不像苏轼、黄庭坚一样保存完好，只能见到一些自藏的跋语。但米芾与苏、黄一样，都有随手杂录的习惯（这肯定是一个好习惯），积少成多也就有了一定的规模。

《海岳名言》（全文可见《历代书法论文选》360页）是他最重要的书法言论。这是米芾为朋友张嘉父录于一纸，然后被南宋张邦基《墨庄漫录》保存了下来。

米芾有规模的著作《书史》，其实算不上“史”，它其实还是类似随记、偶感、点评一类的“杂凑”。

因此，米芾的书论。我们基本上看不出系统性，但却可以把他的书论归纳出一些总体特征：

一、米芾提倡明白的品评语言

《海岳名言》开篇就说：

历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阙”，是何等语？或遣词求工，去法逾远，无益学者。故吾所论要在入人，不为溢辞。

显然，他憎恶“迂远”和“奇巧”，他不喜欢为了“遣词”造句“求工”的原因而远离书法之“道”，他追求书评要“入人”，即意义明确，说大白话，让人听得懂，使人了然。

他觉得像“龙跳天门，虎卧凤阙”这样的“比况”太抽象了，实际上让人无法深入理解，于是，他提倡更为明白的品评语言。比如他评智永的书法：

智永书，气骨清健，大小相杂，如十四五贵胄褊性，方就绳墨，忽越规矩。

实际上，这里的“十四五贵胄”之下的数句，还是“比况”，只是他的“比况”比古人的“比况”让人更容易想象，更容易理解罢了（“比况”实际上是传统书评的唯一方法，艺术毕竟是抽象的，不打比方，很难讲述自己的观点）。

他说智永如同十四五岁的名门贵胄，他们“褊性”，也就是心地狭窄，即我们更容易理解的“傲慢”。他们往往过于任性，不受羁束。智永是贵族出身，因此，他自有他骨子里带有的特性，因此，他“方就绳墨，忽越规矩”，刚贴近标准，或者离“本”还有一步之遥，就急于跳出规矩，因此，他的书法仍然有问题，也就是没达到尽善尽美。

再比如，他评颜真卿的书法：

颜真卿如项籍挂甲，樊哙排突，硬弩欲张，铁柱将立，杰然有不可犯之色。

他把颜真卿的书法比作“项籍挂甲”和“樊哙排突”，其实还是“比况”，只是这两个比况为人熟知，更容易让人理解，项羽垓下被围的视死如归，以及樊哙在鸿门宴持械闯帐的决绝形象更容易让人“具象化”，更能清楚地说明颜书“凛然不可犯”的风格特征，后面的“硬弩欲张”，“铁柱将立”，其实是更具象化的“比况”，这实质上是把颜真卿的人品和书法的精神实质放在一起讨论了。

有意思的是，他在评沈传师的书法时，却又说：“如龙游天表，虎踞溪旁，神清自如，骨法清灵”，这实际上是他自己反对的“是何等语”的比况。

哈哈，打比方真的是个技术活！

二、米芾崇尚天真自然的书风

米芾对于书法创作的全过程，崇尚天真自然。这全过程，包括执笔要领、创作心态，运笔步骤、书局构思以及所产生的艺术效果等。

关于执笔，他说：

学书贵自然，谓把笔轻，自然手心虚，振迅天真，出于意外。

这是他从自己的翰墨生涯中总结出的最可宝贵的经验。其实，除了黄庭坚琮是坚持五指指笔法外，苏和米都以虚和宽为祈尚。米芾更指出“世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气。”

有记载称米芾是“五指包管法”，即毛笔的顶端藏于手心，五指环于笔管，犹如撮物。就是前面我们讲过的“撮管法”执笔，如图：

关于这一点，我们不是说学米芾，就一定亦步亦趋地学习米芾的执笔方法，而是要理解他的“执笔轻”的执笔原理。

关于创作心态，除了前文我们着重强调过的“放笔一戏空”之外，米芾说：

心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。

他能达到“放笔一戏”，是源于他有足够深厚的“贮”，即米芾平时靠点滴积累起来的与书法相关的一切经验。因此，创作心态的轻松需要像米芾那样不捐细流，积聚起足以应付一切不虞的经验，才有可能胸罗万有，才最终能达到神定气闲，也只有这样，一切审美感受才会如茧抽丝、奔会笔底，最终产生旷世佳作。

关于笔法和字法。米芾要言不烦，金针度人，他说：

又笔笔不同。“三”字三画异，故作异；重轻不同，出于天真，自然异。又书非以使毫，使毫，行墨而已。其浑然天志，如莼丝是也。

他追求“天真”，因此，他大胆指斥“欧、虞、褚、柳、颜，皆一笔书也。”所谓的“一笔书”，即是千字一面，刻板少变。他提出“书非使毫，使毫，行墨而已。”也就是说，他认为书法不仅仅是舞弄毛笔，因为这样不过只是“写字”，无非留些墨痕罢了；书法是艺术，当以“浑然天成”为极则。他用莼丝取譬，可能是受古人画衣摺有“莼叶描”的启示，指的应是对线条的追求。

对于每个字的总体要求，下面这一则，具有刚领性的意义：

宇要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，贴(妥贴）乃秀润生。布置稳不俗、险不怪、老不枯、润不肥。变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪；贵形不贵作，作入画，画入俗：皆字病也。

这里的“布置”，当然指结字。四平八稳，容易流于俗媚，险峻逋峭，也不免陷入怪诞，所以“稳不俗、险不怪”是就结构而言。“老不枯”、“润不肥”这是偏重于对线条的要求。因为结构本由线条组成，所以这两点不能割裂。

“变态”以后的部分，是讲非常规的结字。“苦（读gǔ，通“盬”）”是粗劣，“作”是做作，于是与其对立的“形”应指一种得体的修饰。适当的装饰是必要的。即所谓“言而不文，其行不远”是也，但逾越了限度，则非怪即俗。因此他说“蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字”。总之，当朝书家们写字，都不“自然”，他一个也看不上。

至于章法，米芾认为：“真字甚易，惟有体势难，谓不如画算匀，其势活也。”“体势”就是分布，亦即章法。“画算匀”，指大小相等的界格。显然，他对章法的标准也是“天真自然”。

三、米芾“卑唐”的评书标准

米芾的书法虽从唐人学起，但到了充分认识他们的时候，就毫不留情地向老师们大张挞伐了。

纵观米氏的言论，他对唐人的意见集中在两种书体上，一是正楷，二是狂草。狂草前面的文章已经论及，这里只说正楷。

楷书笔法至唐大备，大书家例以正楷作看家本事，即使是以颠草名世的张旭，也能写一手法度严谨的端楷。应该说，盛唐用正楷所书的丰碑巨制表现出的庙堂气象，确实体现了大唐帝国的强大国力和时代精神。然而再美好的事情也会有消极的一面。过分地强调法度，必会以牺牲天真自然为代价。

损害了“天真自然”。米芾自然不同意。

于是他说“智永有八面，已少锺法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣”，笔一匀，章法上是“印板排算”，笔法上则是“一笔书”了。他把唐楷进行了分类：

唐明皇、徐浩被诮为“肥俗”，欧阳询、颜真卿、柳公权被斥为“丑怪”；甚至颜真卿，他也说“颜真卿行字可教，真便入俗品。”

“俗与不俗”，成了他度量唐人的唯一标准：真率不做作而能得天趣者不俗，否则便俗。

以上三则，是米芾书论大要。米芾书论尽管不多，但态度执著，标准统一，观点明确。这在宋代乃至整个书法史上都是不可多得的，或许，在艺术上的“真诚”“不做作”，也是米芾的可贵之处。

（【跟着布丁读书法史】之143，部分图片源自网络，版权归原版权方所有）